历史故事
莫须有。也许有。形容无中生有
，罗织罪名。语出《宋史·岳飞传》：“狱之将上也，韩世忠不平，诣桧诘其实。桧曰：‘飞子云与张宪书虽不明，其事体莫须有。’世忠曰：‘莫须有三字何以服天下?’”后用以表示凭空诬陷。清孔尚任《桃花扇·辞院》：“这也是莫须有之事，况阮老先生罢闲之人，国家大事也不可乱讲。”
来历
“莫须”二字是宋朝人的口语，是“大概”或“也许”的意思。如《建炎以来系年要录》有“莫须召二三大将来”之语，《宝真斋法书赞》有“莫须与他明辩”之语，《曲淆旧闻》有“莫须待介甫参告否”之语，《铁围山丛谈》有“莫须问他否”之语，《思陵录》有“莫须批出”之语，《後村大全集》有“莫须有人”之语，又如《分类夷坚志》有“莫须谢尚书否”之语。绍兴十年宋高宗下达《御札》：“……据(今来)事势，莫须重兵持守、轻兵择利;其设施之方，则委任卿，朕不可以遥度也。”《宋史》原文：“狱之将上也，韩世忠不平，诣桧，诘其实。桧曰：‘飞子云与张宪书虽不明，其事体莫须有’?”可解释为“这件事情或许是有的?”
清代的《资治通鉴后编》表示“莫须有”三字是弄错了，《续资治通鉴·考异》引《中兴记事本末》的旁证，认为是“必须有”，朱彝尊亦同意此说。
吕叔湘引用俞正燮《癸巳存稿》标点做“莫，须有”的说法，解释为“或许有”，“世忠截其语而合之，以诋桧之妄。”
台湾作家李敖曾考证“莫须有”的正确解释应该为“莫须，有”，“莫须”是宋朝的口头语，指等等看，是“等等看，有的”、“等等瞧吧，有的”的意思。
岳飞“莫须有”三字狱
宋朝名将岳飞“莫须有”三字狱是颇有知名度的。
“莫须有”，含义模糊，涵盖极大的冤枉，所以后来者凡提及岳飞冤杀，不用多言，只须以“莫须有”一言以蔽之可也。
所谓“莫须有”出典，乃是韩世忠和秦桧的一次对话。它最早出现于李心传《建炎以来系年要录》。相近文字还见于与韩世忠有关的赵雄所撰《韩蕲王神道碑》(《江苏金石志》卷十二)、《中兴小纪》卷二十九引《野史》、《金陀粹编》卷八《行实编年》，后来元脱克脱主修《宋史》就把这有关的一段稍作润色写进《岳飞传》：“狱之将上也，韩世忠不平，谐桧诘其实。
桧曰：飞子云与张宪书，虽不明，其事体莫须有。世忠曰：莫须有三字，何以服天下?“(《宋史》卷三六五)
此中所称岳云给张宪的一封信，说是岳云要张宪起兵造反;同时，还写信与王贵。但是岳云张宪虽经严刑拷打，仍都坚决否认有此事。当时韩世忠已罢去枢密使重职，他是同年十月十三日岳飞被诱捕后半月(十月二十八日)主动解职、出任徒有虚衔的闲散职务，“横海武康安化军节度使充醴泉观使”的。据《岳飞传》称，他是在万俟(占内)控制的大理寺向皇帝送呈判决书时，前去宰相府找上秦桧的。
韩世忠对岳飞无故受屈，自然愤懑，尤其是他清楚岳飞的冤狱，还含有受冤者不愿罗织他人，而更遭到秦桧、张俊甚至是赵构所嫉恨了的。韩世忠坚决抗金，曾以公然出兵的行为，阻止魏良臣等出使金国议和。又因秦桧力主和议，韩指责其误国，言辞激切，并自请与金使面议，因此首当其冲为投降派嫉恨。秦桧之流原先是想利用岳飞拿他开刀，不料岳飞不接领子，反而力加劝阻，还向韩世忠通气。这样，赵构联系过去几年岳飞拥兵自重，不听宣招，更加火上添油，即拿他开刀了。
秦桧是杀害岳飞的第一帮凶和主要执行者，他所说的“莫须有”，追溯其源，实是秉承赵构意思，对此不便说明也不须说明、很难说明，因而就为后人带来争议，诸说不一。
通常的解释是，“莫须有”就是“或许有”(蔡美彪等着《中国通史》五，1978年4月人民出版社)，“也许有”(曾琼碧《千古罪人秦桧》，河南人民出版社1984年12月)，或说“莫须有是当时的口语，相当于‘可能有’的意思”(徐兴业《中国古代简史》，上海教育出版社1985年1月)。
它们的意思同一内涵，它是和下句韩世忠责问“何以服天下”，互为呼应和连接的。
因此，王曾瑜认为，“莫须有”意即“岂不须有”。“宋时‘莫须’两字常连用”，但他界定，此处之“莫，有岂不之意”(《岳飞新传》，上海人民出版社1983年10月)。柏扬也说，“莫须是一个不合文法的句子，无法解释，秦桧是江宁人(江苏南京)，或许是当时江宁方言。根据情况推测，应是‘不见得没有之意’。”(《中国人史纲》，时代文艺出版社1987年)
有人就“莫须有”提出不同见解。金毓黻认为，“莫须有，谓当有须有、尚须有也。宋人话中喜用莫字，莫须二字连用，见《长编》中非一，如曰，莫须与指挥、莫须曾商量皆是，凡此莫字作当字尚字解。莫为未定之辞，故世忠以为不足服天下“(《岳飞之死与秦桧》，重庆《文史杂志》第6期，1941年1月)。王瑞明同此见。他的意见是秦桧对岳飞的冤狱要”竭力加以掩饰“。还认为秦桧”强词夺理“，不用两可之词，”授人以柄“，”故‘莫须有’不能解为‘大概有’，而应赋于肯定之意。“(《‘莫须有’辩》，《文史知识》1982年11月)对此，王瑞来也持此说，他引用南宋宁宗时人徐自明《宋宰辅编年录》卷十六，”先是，狱之成，太傅韩世忠尝以问桧，桧曰：飞子云与张宪书不明，其事体必须有。世忠曰：相公言‘必须有’，此三字何以使人甘心?因争之，桧不听。“王瑞来说，”如果作‘必须有’，就与‘莫须有’的传统说法语意有歧。而王瑞明同志此文的解释倒是基本相合的，即秦桧是用一种肯定的口气来回答韩世忠的质问，而不是含糊其辞“，(《文史知识》1983年第4期)。李安《岳飞史迹考》也引用宋无名氏《冤狱记》说，当《刑部大理寺状》(即最高法院判决书)送到赵构面前，赵构召集文武大臣审议，“秦桧会于朝曰：必须有!必须有，高宗在殿上，相距丈许，若无所闻者，听者皆默然。桧色厉而声颤动，重复言曰：岳飞子岳云与张宪书，其事体必须有。言时，回顾西班诸将臣，高宗目光亦与桧同，西班中独张俊点首，示与桧意同。俊在班首，次为韩蕲王，又次为待卫亲军马步都虞候王德。德初目视殿上，闻桧言，微转首视蕲王，蕲王色变，趋前诣桧，相离不三尺，桧以笑答之。蕲王向桧争曰：必须有三字，何以服天下?何以使人甘心?桧不答，亦无怒意。
高宗仍若无所闻，传旨退朝，钟鼓声大作，靳王拂袖下殿，不悦而去。“此段双方对白和神态栩栩如生，写出秦桧是秉承赵构旨意，当然不能以“莫须有”含糊了之;称“必须有”，也可解释为“一定是有的”，其中仍蕴含有“应该是有的”内涵;如果以“莫须有”，是难以搪塞人口的。秦桧之奸诈、阴毒，也不致于采用这种含糊其词掩饰了的。
李安还引用俞正燮《癸已存稿》于“莫须有”三字考证。即这句话应谈作“其事体莫，须有”。俞正燮说，“此事桧言‘其事莫’为一句，‘须有’为一句。盖桧骄蹇，反诘世忠，诣其事?‘莫’而后自决言‘须有’，故世忠不服，横截其语，牵连一句，合‘莫须有’三字何以示天下，此记言之最工者也。必须有，则三字非奇，不足折桧，又或解莫须有为，‘不必无’，盖不知莫言绝句也”。所以有人认为，“这样的解释是合乎情理的”，“这是因为秦桧在复述‘其事体莫’之后，借提顿的刹那，稍作迟疑和审度，以思考对策，然后才发狠说出‘须有’两字，既搪塞了韩世忠的质问，又诬陷了‘尽忠报国’的岳飞。这就把当时秦桧的心理，真实生动地表现出来了。”
“莫须有”三字是什么意思，人们大都从语言本身含意认知。中国文字是丰富的，多义词可以在不同的时空和背景有相背的解释。看来“莫须有”三字解，争论了几百年，现在还须继续下去。至于，“莫须有”争吵，韩世忠是否有两对奏桧质问，即一次在宰相府，一次在庙堂之上，秦桧态度由“莫须有”改为“必须有”等情由，这就有待再考证了。
