历史故事野史中一直传闻杨贵妃出逃日本，但无证据跟资料证实，一直未被人认可，只当作历史故事听听罢了，由于传闻越来越多，听的人也越来越多，久而久之就有些人当真了。在《旧唐书》记载：“太真姿质丰艳，善歌舞，通音律，智算过人。每倩盼承迎，动移上意。”如果安禄山不反，杨贵妃也只不过是一个皇帝宠幸的女人罢了。可她卷入了历史的旋涡，成了政治的牺牲品、皇帝的替罪羊。
不错，杨贵妃的亲戚因为她而鸡犬升天，干了不少违法乱纪的勾当。可不管在正史还是野史中，杨贵妃本身都没有恶行，就是唱唱歌、跳跳舞，爱吃荔枝，比褒姒、妲己差远了。因此在民间，她没有恶名，反而因为美貌和权力，成为人们移情的对象。因此，人们编排她没有横死马嵬坡，而是漂洋过海，安居繁衍。这么一来，山口百惠说自己是杨贵妃的后代也就不足为怪了。
1922年春，顾颉刚提出“古史是层累地造成的”，时代越后，传说中的中心人物越放越大。如舜，在孔子时只是一个“无为而治”的圣君，到《尧典》则就成了一个“齐家而后治国”的圣人，到孟子时就成了一个孝子的模范。后人在层层叠加历史。其理论内容说的是古史，但理论精神可以适用于其他时期，比如在杨贵妃死没死这件事上。
杨贵妃死后过了100年，才开始流传她没死还东渡的故事。而距离安史之乱不远的白居易、陈鸿，分别写下《长恨歌》、《长恨歌传》，都说杨贵妃已死。俞平伯想就这两篇作品证明杨贵妃死里逃生，可惜只是推测。野史中提出的最重要的证据是，马嵬坡杨贵妃的尸体不见了。成书于五代的《旧唐书》说：“初瘗时以紫褥裹之，肌肤已坏，而香囊仍在。”明确指出，尸骸仍在。而北宋修的《新唐书》则说：“启瘗，故香囊犹在。”没提尸体，这是为什么?有两种可能。
第一，《新唐书》列传部分主要由宋祁编写，他为人物立传，参考了不少小说、笔记、传状、碑志、家谱、野史等资料，受其影响，有可能对杨贵妃死没死这件事拿不准，就按下不表了。
第二，《新唐书》写法过简，舍去了许多重要史料，加上苛求文字精练，宋祁、欧阳修等人不惜删去许多重要情节。所以，有可能是删多了。
在杨贵妃这件事上，日本人挺重视。该国学者南宫博的《杨贵妃外传》和渡边龙策的《杨贵妃复活秘史》都持贵妃赴日的观点。他们跟俞平伯都太拿白居易的《长恨歌》当回事了。白居易在诗的后半部分表述了对杨贵妃的一种想象，说杨贵妃虽然在事变中人已死，但她的灵魂飘到神仙山上，后来和唐明皇派去的道士在神仙山上相遇了。可这就能说暗示她没死?“马嵬坡下泥土中，不见玉颜空死处。”人家白居易是诗人，是在搞文学创作。从诗歌里找历史真相，就跟《红楼梦》的“索隐派”一样是靠不住的。
