孙权应该北上占领淮南而不应该去偷袭关羽!

  在刘备攻略汉中的同时,关羽北上攻打襄阳,威震华夏,刘备集团势力大振。有人主张,此时应该趁关羽吸引曹魏主力于襄阳、南阳一线,两翼兵力削弱之机。

  刘备继续北上占领雍凉,孙权北上占领淮南,削弱曹魏乃至灭掉曹操,平分北方,而不应该去偷袭关羽,占领荆州。此议谬也。从孙权的利益出发,在关羽北上打襄阳的时候,孙权应该攻取荆州,而非攻打淮南。

  其因有二:

  其一,刘备坐大曹操灭亡对孙权不利。刘备灭掉曹操后不会和孙权和平相处。刘备集团的招牌是“兴复汉室,统一全国,恢复和平”。在灭掉曹操后,刘备集团不会和孙权集团维持和平,形成西汉东吴长期割据的态势(从历史上来看也是如此,南北朝多次出现,但东西朝却少之又少)。

 孙权1.jpg 

而且刘备集团内部对孙权集团的蔑视和堤防是显而易见的,刘备集团的大将多次说过孙权是鼠辈,灭掉孙权是轻而易举的事之类的话,可见刘备集团灭掉曹操后,必然会继续一鼓作气,灭掉孙权,建立以刘备为皇帝的新汉朝政权。

  曹操灭亡后,刘备的实力增长将大大超过孙权。和孙权一直割据江东一地,势力和影响不出江东不同,刘备的汉室后裔头衔是响当当的“全国通用粮票”,在士族中影响力大大超过孙权。

  “汉室后裔”的招牌,又显示出刘备统一的合法性远远超过孙权割据。而且孙权一直足不出江东及其周边地区,而刘备则在北方经营多年。

  先后在公孙瓒、陶谦、曹操、袁绍手下效力,在北方积累的人脉和影响力非常丰富。而他手下的马超又是长期在关中、凉州经营,在当地势力不可小视。

  曹操一倒,北方的将领和士族要选择下一个投靠势力,刘备明显比孙权有影响力,而且北方的西部无论是地障、军事实力、兵员都比北方的东部要好,即使孙权能在北方东部抢些地盘,也是斗不过在北方西部抢地盘的刘备的。

  孙权集团既无统一全国实力也无统一全国意愿。如果孙权有统一全国的意愿和实力,曹操灭亡后,孙权有信心和实力和刘备PK一场,从而战胜刘备统一全国,孙权和刘备合伙先吃掉曹操倒是可选之路。

  但恰恰是孙权既无统一全国实力也无统一全国意愿。首先孙权集团是一个割据势力,和刘备转战全国,公然打出“兴复汉室”的招牌相比。

  孙权.jpg

先天气势和合法性就弱一头,从孙吴的历史上看,孙权集团也从未表示出有意由自己统一全国。有无意愿并不重要,关键是看有无势力,当时经济重心南移才刚刚开始。

  分裂的南方相比统一的北方,经济势力差距甚大,而且孙权政权又没有刘备那样汉室后裔的合法身份,也没有“兴复汉室,我当皇帝”的合理名头。

  孙权集团的兵力相对曹操是绝对弱势,对刘备,也未必占优势。即使曹魏倒台,对曹魏残余势力的收编,孙权也比不上刘备。总而言之,孙权没有统一自己当皇帝之命。其二,没有力量统一全国的孙权,要维持割据,抓紧抢一些能守住的地盘是要务。无力统一全国,又要维持生存,就不能让他人坐大。

  三国维持的是一个三角形的平衡模式,三角模式是一个平衡的模式,只要一方力量不暴涨,三角模式就能维持下去。孙权集团在历史上也一直是、按照维持三角平衡的路线运作的。

  赤壁前,曹操有统一之势,孙权就联合刘备打曹操。赤壁后,刘备集团实力暴涨,孙权就遏制刘备。刘备死后,孙权又转而联合蜀汉对抗曹操。其目的就是为了维持平衡。

  如果三角模式中任何一头被灭,三角模式就变成两方不死不休的PK模式,而无论面对刘备还是曹操哪一家,孙权都面临劣势,无法导致被灭的下场,所以孙权要保证自己生存,就必须不让任何一家坐大。

  孙权2.jpg

占有荆州的刘备,比占有淮南的曹操,对孙权威胁更大。自古以来,上游对下游采取军事行动,天然有地利优势。东晋南北朝的历史也证明,从北方打南方,胜负难定,但是从上游的荆州打下游的扬州,鲜有不胜者。

  对统一的南方政权来说,占有淮南,据守淮河,是对南方的守卫非常有利,但对分裂的南方政权来说,上游的威胁可远比北方的威胁大。

  占领荆州,比占领淮南对孙权有利。淮南和徐州地区都是平原,利于骑兵作战,易守难攻,孙权多次攻打合肥失败,而且即使成功,曹魏骑兵来打,孙权也很难守住。

  而荆州则不然,占领荆州后,同样是据守长江,曹操也同样难打,而从益州出发想打荆州,也很难成功,属于易守之地。历史也证明:柿子捡软的捏,东吴选择刘备而非曹操是很正确的:打合肥久攻不下,打荆州一鼓而下

内容来源于网络 版权归原作者所有历史故事 » 孙权应该北上占领淮南而不应该去偷袭关羽!