历史故事在刘备攻略汉中的同时，关羽北上攻打襄阳，威震华夏，刘备集团势力大振。有人主张，此时应该趁关羽吸引曹魏主力于襄阳、南阳一线，两翼兵力削弱之机。
刘备继续北上占领雍凉，孙权北上占领淮南，削弱曹魏乃至灭掉曹操，平分北方，而不应该去偷袭关羽，占领荆州。此议谬也。从孙权的利益出发，在关羽北上打襄阳的时候，孙权应该攻取荆州，而非攻打淮南。
其因有二：
其一，刘备坐大曹操灭亡对孙权不利。刘备灭掉曹操后不会和孙权和平相处。刘备集团的招牌是“兴复汉室，统一全国，恢复和平”。在灭掉曹操后，刘备集团不会和孙权集团维持和平，形成西汉东吴长期割据的态势(从历史上来看也是如此，南北朝多次出现，但东西朝却少之又少)。
而且刘备集团内部对孙权集团的蔑视和堤防是显而易见的，刘备集团的大将多次说过孙权是鼠辈，灭掉孙权是轻而易举的事之类的话，可见刘备集团灭掉曹操后，必然会继续一鼓作气，灭掉孙权，建立以刘备为皇帝的新汉朝政权。
曹操灭亡后，刘备的实力增长将大大超过孙权。和孙权一直割据江东一地，势力和影响不出江东不同，刘备的汉室后裔头衔是响当当的“全国通用粮票”，在士族中影响力大大超过孙权。
“汉室后裔”的招牌，又显示出刘备统一的合法性远远超过孙权割据。而且孙权一直足不出江东及其周边地区，而刘备则在北方经营多年。
先后在公孙瓒、陶谦、曹操、袁绍手下效力，在北方积累的人脉和影响力非常丰富。而他手下的马超又是长期在关中、凉州经营，在当地势力不可小视。
曹操一倒，北方的将领和士族要选择下一个投靠势力，刘备明显比孙权有影响力，而且北方的西部无论是地障、军事实力、兵员都比北方的东部要好，即使孙权能在北方东部抢些地盘，也是斗不过在北方西部抢地盘的刘备的。
孙权集团既无统一全国实力也无统一全国意愿。如果孙权有统一全国的意愿和实力，曹操灭亡后，孙权有信心和实力和刘备PK一场，从而战胜刘备统一全国，孙权和刘备合伙先吃掉曹操倒是可选之路。
但恰恰是孙权既无统一全国实力也无统一全国意愿。首先孙权集团是一个割据势力，和刘备转战全国，公然打出“兴复汉室”的招牌相比。
先天气势和合法性就弱一头，从孙吴的历史上看，孙权集团也从未表示出有意由自己统一全国。有无意愿并不重要，关键是看有无势力，当时经济重心南移才刚刚开始。
分裂的南方相比统一的北方，经济势力差距甚大，而且孙权政权又没有刘备那样汉室后裔的合法身份，也没有“兴复汉室，我当皇帝”的合理名头。
孙权集团的兵力相对曹操是绝对弱势，对刘备，也未必占优势。即使曹魏倒台，对曹魏残余势力的收编，孙权也比不上刘备。总而言之，孙权没有统一自己当皇帝之命。其二，没有力量统一全国的孙权，要维持割据，抓紧抢一些能守住的地盘是要务。无力统一全国，又要维持生存，就不能让他人坐大。
三国维持的是一个三角形的平衡模式，三角模式是一个平衡的模式，只要一方力量不暴涨，三角模式就能维持下去。孙权集团在历史上也一直是、按照维持三角平衡的路线运作的。
赤壁前，曹操有统一之势，孙权就联合刘备打曹操。赤壁后，刘备集团实力暴涨，孙权就遏制刘备。刘备死后，孙权又转而联合蜀汉对抗曹操。其目的就是为了维持平衡。
如果三角模式中任何一头被灭，三角模式就变成两方不死不休的PK模式，而无论面对刘备还是曹操哪一家，孙权都面临劣势，无法导致被灭的下场，所以孙权要保证自己生存，就必须不让任何一家坐大。
占有荆州的刘备，比占有淮南的曹操，对孙权威胁更大。自古以来，上游对下游采取军事行动，天然有地利优势。东晋南北朝的历史也证明，从北方打南方，胜负难定，但是从上游的荆州打下游的扬州，鲜有不胜者。
对统一的南方政权来说，占有淮南，据守淮河，是对南方的守卫非常有利，但对分裂的南方政权来说，上游的威胁可远比北方的威胁大。
占领荆州，比占领淮南对孙权有利。淮南和徐州地区都是平原，利于骑兵作战，易守难攻，孙权多次攻打合肥失败，而且即使成功，曹魏骑兵来打，孙权也很难守住。
而荆州则不然，占领荆州后，同样是据守长江，曹操也同样难打，而从益州出发想打荆州，也很难成功，属于易守之地。历史也证明：柿子捡软的捏，东吴选择刘备而非曹操是很正确的：打合肥久攻不下，打荆州一鼓而下
