明朝其实没有昏君或许都是清朝人修史故意丑化的?

  在一般人印象里面,明朝是昏君辈出的朝代。为何会这样呢?或许和清代修的《明史》有关。大家知道,明朝灭亡以后,清朝官方修编的《明史》。又一个值得怀疑的地方就是。清朝统治者为何提高自己的合法统治地位,那么就得丑化前朝的皇帝。

  朱元璋.jpg

无论清朝有没有丑化明朝皇帝,又一个是无法磨灭的就是,明朝是历史上唯一的三不朝代:不割地、不赔款、不议和。无论怎么丑化,都无人敢睁眼说瞎话。

  明武宗就是一个例子,清廷书写的史将其描述成一个玩世不恭、只知道声色犬马,行为怪异的皇帝。那么,历史上真实的明武宗真的是这样吗?

  根据搜集多方史料,我们可以知道,明武宗其实不是贪玩,他是一个确确实实有雄才大略的皇帝。他曾御驾亲征瓦刺,多次乔装打扮成平民闯关出边塞刺探军情。可以说是智勇双全的好皇帝。

  有一次他亲率二十万大军讨伐瓦刺,双方在应州展开大战。双方军队估计有三四十万。但是在清朝人编修的史书中记载,这次应州大捷,明朝取得胜利。明武宗朱厚照亲自斩杀了一名敌军,斩杀敌军十几名,明军死伤几十人。

  朱元璋1.jpg

这样的记载,难免不让人产生怀疑,双方几十万大军交战,还从早上打到下午,双方却死伤十几人,取得如此轻微的战果。

  一般正常人用脑子想一下就会明白,几十万大军冲杀在一起,怎么可能死伤几十人呢?这样轻描淡写只有一个可能,就是抹黑明武宗的光辉形象。那么,清朝统治者最有嫌疑。为何这样说呢?因为只有抹黑了明朝皇帝,清朝的合法地位才得到提高。

  还有明朝末年的崇祯皇帝,清朝人在史书中对他的描述夜市昏庸、生性多疑。给他扣上昏君、亡国之君的帽子。然而,真实的崇祯皇帝又是怎样的人呢?说崇祯昏庸?这是十分荒唐的,崇祯皇帝一生简朴、吃穿都节省,把省下来的钱作为军费。据说,崇祯皇帝的皇后还穿补丁的衣服,堪称楷模。崇祯皇帝登基后就以迅雷不及掩耳之势灭了魏忠贤阉党,被世人称为贤明之君。

 朱元璋2.jpg 

说到崇祯多疑,这也是站不住脚的。崇祯皇帝这是英明,不是多疑,历朝历代哪个皇帝不是最忌惮武将专权?宋高祖有杯酒释兵权,为何?因为武将专权威胁到皇帝的皇位。袁崇焕被杀,他很冤吗?他按兵不动、只知道问朝廷要粮饷、私自与皇太极通信。哪一条根据《大明律》不是按律当斩。崇祯杀袁崇焕就是昏君了吗?小编认为,袁崇焕是被自己害死的,不是崇祯要杀他,是他自己找死。

  因此,清朝人在修《明史》的时候,难免有出于私心抹黑明朝皇帝的嫌疑。

内容来源于网络 版权归原作者所有历史故事 » 明朝其实没有昏君或许都是清朝人修史故意丑化的?