历史故事现代史学家们对古人的评价通常是站在比较可观的角度上的，由于，其严谨的态度使许多古代人的形象得到还原。唐朝的李世民被众多历史学家奉为圣明之君，他生前的作为也被很多人传诵，其中，“唐皇纵囚”的做法更是让这位皇帝名垂千古，时至今日后人仍赞颂他的这一行为。
贞观年间，李世民亲身来到监狱，视察关押的囚犯。看到那些面临死刑的囚犯，皇帝大动恻隐之心，于是，便下旨让这些即将离开尘世的罪犯暂时假释回家跟妻儿团聚，甚至，还跟死刑犯约定：要在来年秋收后到了执行死刑的时候一定要守约回来赴死。
这道圣旨被迅速传播到全国各地的监牢之中，自此，全国的死刑犯在死前都能享受这个政策。
在李世民刚刚颁布这道圣旨之初，朝中大臣们觉得此举十分欠妥。他们认为：倘若让这些罪大恶极的坏蛋获得短暂的自由，他们很有可能就此逃窜，到时候岂不天下大乱?
让这些大臣大跌眼镜的事发生了，第二年入秋收结束的时候，之前让李世民放回家里的死刑犯们，都非常自觉的前往皇宫，慷慨赴死。更加让人惊叹的是，将近四百个死刑犯人，居然没有借机逃窜的家伙。
听到这个消息，李世民非常感动，觉得这些人良心未泯，当即下旨：让这群守信的死刑犯恢复自由。
让我们从表面上来分析这件事，从结果来看，李世民的这一行为展现了一个无上君主的感召力，能将犯下滔天大罪的恶徒感化成懂得感恩的正人君子，李世民无愧于圣贤君主的称号。
可是，仔细想想，这件事的逻辑根本经不住推敲，简直不堪一击。
唐宋八大家欧阳修有一篇史论文章《纵囚论》，文章开门见山，从“信义行于君子，而刑戮施于小人”说起，定下全文基调。接着，通过唐太宗纵放死囚的史实，用君子与小人相比较，论析指出唐太宗的做法有悖人情，违反法度，是沽名钓誉的一种手段。
因此，作者认为：唐太宗的做法不值得效法，而应该“尧舜三王之治，必本于人情”。文章据史立论，层层辨析，论证充分，结论高远，警醒人心。
欧阳修先生提出的质疑，虽说，这种言论从表面看来很不近情理，但是，仔细琢磨还是有几分道理的。试想，高尚的君子能有几人能将生死置之度外呢?何况那些身负罪孽的恶徒?皇帝就算再宽容仁慈，也不可能仅凭一段温馨时光就改变这群人的本性。
再说，李世民已经坐了六年龙椅，若他真的那么贤明，哪来那么多斗胆犯下套天恶罪的人?莫非，他们在犯罪之前没能受到皇帝的感召?
欧阳修进一步推测，李世民感召死囚的奇迹实际上是一场彻头彻尾的阳谋，司法官员早就跟那群幸运的囚犯透露了李世民的旨意，这群家伙自然会按照剧本在来年秋季归来面见圣上，走个形式然后恢复自由。
囚犯逃脱死罪，皇帝获得美名，可以说，这桩买卖让双方都觉得很划算。
还有就是，唐朝的时候是保甲制度，采用“乡里邻保”的方式，民户均按“百户为里、五里为乡。四家为邻、五家为保”的网络组织起来。政府以“手实计账”的方式确定户籍，对不同户籍种类的人口分别予以严格的管制。城市里更是划分成坊严格实施宵禁，所以，就算潜逃，那还能逃到哪里去?最终，只能回去投案，皇上高兴了就可能赦免。
我们再来看看李世民的人品，他真的是个完美的君主吗?
肯定不是!
他所传下的一切美名都载入史册，可是，唐朝史书被李世民勒令修改过，所以，这些彰显功德的事迹极有可能是李世民美化自己的盛装。老年时期的李世民，开始沉浸于安逸享乐，征调民夫大肆修建宫殿;听信一家之言，为今后的李家统治埋下祸根。
而玄武门政变，正是他永远都抹不去的污点。
一片肃杀之气笼罩玄武门，李世民挥剑砍向与自己一起长大的兄弟。除此之外，李世民还胁迫自己的父皇让位，将李建成和李元吉一脉全部赶尽杀绝。在这件事发生之前，李世民更是跟自己的弟妹保持不清不白的关系。并且，在玄武门之变发生后，兄弟的妻妾无一逃离李世民的魔爪。
政变闹得人尽皆知，李世民也没法抹消民众的记忆，所以，只能通过推卸责任和篡改史籍来洗刷自己的罪恶。想要千古留名，单单隐瞒罪恶是不够的，还得突出自己贤明的形象，所以，李世民便设计剧本搞了几场政治秀。
唐朝史书记载，李世民继位第二年，都城大旱，到处都是飞舞的蝗虫。李世民体察民情，亲自来到田里抓了好多蝗虫，还对它们说：“你们吃了老百姓的身家性命，倘若百姓有罪，那就全归咎到我的身上吧，你们来吃我的心吧。”
说罢，他不顾周围众人劝阻将蝗虫一口吞下，此后，蝗灾果然消除。
老百姓不是傻子，这故事实在太不靠谱了，完全可以说就是胡扯。不过，李世民为了作秀展现的演技值得敬佩，九五之尊吞蝗虫这可是大手笔。
李世民的十几个儿子中，大部分都落得凄凉下场，其中，还有三个曾起兵造反，太子李承乾也参与其中。连自己的继承者们都教育不好，连自己的亲生骨肉都未能感化，李世民是怎么让那些罪大恶极之徒变成正人君子的?
所以，这种把戏恐怕连当时的老百姓都骗不过去。
