历史故事有句话说“良禽择木而栖，贤臣择主而事”，三国中庞统是与诸葛亮凤雏齐名，而刘备只信任诸葛亮，而不信任庞统，这是何道理呢？
这不是庞统的能力问题，只是良禽找错了大树，贤臣错过了合适的君主，是庞统与刘备路线不合，性格不符所致。庞统在策略和战术上都讲究强力和霸道，而刘备喜欢采用柔能克刚，以德服人的办法，因此两人之间始终未能产生刘备诸葛亮那样的化学反应。当然，刘备也是一代明主，他给了庞统应有的尊重和地位，庞统也曾经得到过独当一面建功立业的机会，不过假如重用庞统的君主是曹操，我相信事情会与后来庞统不幸战死，英年早逝的结果大大不同。奉行霸道的曹操，正是同样奉行霸道的庞统的合适主人。曹操比刘备更适合做庞统的主子。
庞统与刘备的路线不同，在收取西川的过程中有明显的体现。公元211年，刘备以帮助益州牧刘璋抵御汉中张鲁为名进入西川，刘璋在涪城迎接刘备。见面之前，庞统劝刘备在酒席上解决刘璋，这样西川群龙无首，可以不动兵马一鼓而下。
这是一个大胆的计策，正因为这个计策太大胆，所以刘璋方面一定预测不到这种可能性。刘璋把刘备从荆州请到家里来做外援，肯定不会允许他多带人马来，而且刘备在荆州本来也没几万兵，防守曹操都够呛，也抽不出人来，所以刘备当时的兵力根本吃不掉刘璋，刘璋也就不会防范一个实力不如自己的人。试想，我们跟一个婴儿在一起时，会对ta有一点戒心吗？假如刘备采纳了庞统的建议，他可以稳拿刘璋，然后趁西川无主，不费吹灰之力攻下西川。不过坏处也很明显，那就是西川的士民百姓会有很多人不齿刘备这种趁人之危的行为，这种卑鄙小人的手段，而刘备一生建立的仁义之名也就毁于一旦了。正因为如此，刘备以 “恩信未立” 为由拒绝了庞统的建议，转而开始了一场先收人心，后收城池的攻坚战。
庞统这一计，可以说是个妙计，体现了庞统的大智大勇。刘备不能用，是因为刘备以仁义为立身之本，而假如换作曹操做刘备，他也许就能欣然采纳这个建议。曹操一生最体现其霸道的战略就是 “挟天子以令诸侯”，虽然美其名曰扶持汉朝，但他内夺帝王的权柄，外扩自己的实力，后来甚至残杀皇后，毒害皇子，实际上推行自己的霸道。庞统建议刘备袭击刘璋，是劝刘备先执益州之柄而取益州，曹操 “挟天子而令诸侯”，是先执天下之柄而取天下。如此看来，庞统和曹操的战略思路一模一样。至于仁义，至于百姓爱戴与否，至于天下士人如何评价，在庞统和曹操看来，都在其次。
一年后，刘备在完成攻心之后终于对刘璋动武，庞统建议刘备暗选精兵，轻骑直奔成都，刘备又未能采纳。史书没有详细记载刘备不采纳建议的原因，但不外乎是因为兵力较少，不敢冒险。其实庞统的策略正合兵法出奇制胜的道理，也正合邓艾数十年后偷渡阴平消灭蜀汉的办法，但刘备在用兵上本来就天分有限，不能用这个策略也可以理解。如果曹操，相信他会大胆采纳这个建议，就像他用奇兵以少胜多，在官渡之战中奇袭乌巢做的那样。刘备的担忧固然有道理，但庞统的死也与刘备的策略多少有些关系。
《三国演义》中描写，庞统正是因为和刘备换了坐骑，骑了刘备的的卢马，才在落凤坡被万箭射死；史书则记载庞统是在攻打雒城时被流箭射中身死。这两种写法都告诉我们，刘备要为庞统的死负责。假如刘备听了庞统的建议，早在涪城就拿下刘璋，或者选精兵偷袭成都，也许战争就会很快结束，庞统也就不用亲自率军旷日持久地攻城拔寨了。蜀道难闻名于天下，庞统之所以屡次想出奇制胜，也是想让不占地利的刘备尽可能减小劣势。不过话说回来，就算偷袭刘璋，或者轻兵偷袭成都，成功与否也是难保万全；天妒英才，庞统不幸死在雒城城下，除了刘备的责任外，大概也是天意。
刘备奉行仁道，曹操奉行霸道。治世之中仁道占优，乱世之中霸道逞强，这就是为什么曹操占据天下三分之二，而刘备只在西南一隅找到了归宿。奉行霸道的庞统在乱世中跟随了恪守仁道的刘备，因此他注定无法成就本该属于他的大业。同时，曹操手下心存仁道的那些人，就像荀彧、孔融，也未能得善终。贤臣择主而事，不得明主，有时候也许真的不如空老林泉。
看来一个有才干的人要选对老板才能发挥他最大的作用，庞统死的实在是太不幸了。
