历史故事这个问题显然是根据三国志有关记载提出的，因为按三国演义，关羽打襄樊是刘备进位汉中王之后，派使者给关羽下达出击命令后，关羽才出征的。确实，三国志有关篇目没有明确关羽是奉命行事。
三国志.关羽传:二十四年，先主为汉中王，拜羽为前将军，假节钺。是岁，羽率众攻曹仁于樊城。
三国志.先主传:于是还治成都。拔魏延为都督，镇汉中。时羽攻曹公将曹仁，擒于禁于樊。俄而孙权袭杀羽，取荆州。
那关羽为啥自作主张，擅自展开对魏之战呢?从关羽传看，有拜羽为前将军，假节钺。假节钺就是代表王位身份，能替王(汉中王刘备)行事，是不是关羽因为骄傲，目中无人惯了，认为既然假节钺就能自己做主，所以就自行发动了襄阳战役?我觉得不是: 第一，三国志.关羽传:先主与二人寝则同床，恩若兄弟。而稠人广坐，侍立终日。同样是关羽同样是三国志记载，说明关羽可以对某些人无礼，但对刘备绝对是尊重的。
三国演义则对刘关张的结义做了合乎情理的演示，增加了更精彩的细节，这些都不是虚心假意。注意:这里不仅仅是刘备对关羽张飞的寝同床，恩若兄弟，还有后面的侍立终日。这侍立终日应该不是刘备，而是关张，就是刘备坐着与他人谈话，关张站立背后侍候，它表达一种尊重，一种真情。
第二，出兵襄阳毕竟是一个很大的战略行动，关羽虽然假节钺，也不可能不请示，说不好听点，起码会想到战时沟通联系，以便信息传递。那为啥三国志中没明确记载?像关羽刮骨疗毒这件事，三国志也只说是医生做的，并没说明是华佗。 但“臂血流离，盈于盘器，羽割炙引酒，谈笑自若“等情节与三国演义并无大的差异，演义中根据当时最著名的医生，假名华佗是完全合情合理的。
这说明三国志作为史书，惜字如金，加上蜀国本身资料不全，这样的记录不足为奇。而且，三国演义是在裴松之添加的大量野史注解基础上，罗贯中先生以合理的推测惨淡经营成“三国志通俗演义“，清代毛宗岗父子又进一步推敲考证，几经反复才成今天我们看到的作品，这些人都是文学大师，不是我们只知其一，很可能不知其二的人可以随意否定的。
而这些民间传说和野史杂记都距离当时比较近，它不是无缘无故凭空捏造的，有一定的合理性。第三，假节钺，拜羽前将军。这应该有哪怕简单的仪式，不可能就随便一说，而且关羽在荆州，距益州很远，肯定需要派使者去传达任命。那么这个任命中是否有攻襄阳以示威(称汉中王)呢? 而三国志中“是岁，羽率众攻曹仁于樊城“，连襄阳都没说，那难道说襄阳当时就是关羽已经管辖的?而演义中襄阳是关羽和曹仁一番争夺才得手的，不过较容易一些罢了。
第四，对于吕蒙偷袭荆州，关羽败走麦城这么一个重大事件，三国志也只仅仅有“俄而，孙权袭杀羽，取荆州“区区十个字。这中间的沿江烽火台，白衣渡江等等曲折一字没有，那今天也可以想像啊，毕竟一个数万人的交锋行动，肯定不是“俄而袭杀羽，取荆州“那么简单吧。 细一想也能理解，陈寿先生那时的纸，笔甚至文字，都不像现代这么应手，他可能也没想到咱今天会为这事情争执，早知道也许会多写几个字。第五，不论三国志，三国演义都不可能完完全全就是当时的实际，会有一定出入，但只要合乎逻辑，就不必太较真。
